Guardate queste forche romane: aria-olio
Perchè non dovrebbero funzionare bene? Il primo vantaggio è ovviamente quello che il peso è di gran lunga minore, 2 kg per il mono mi sembra TROPPO poco, però sicuramente si risparmiano almeno 3-4 kg.
luca

- Inesistenza del fenomeno di aumento della pressione dell'aria causato dal calore da funzionamento.

come fanno ad eliminare il fenomeno di aumento della pressione ?

p.s.
i prezzi dove sono ??

San Tommaso!

la Double System è un'azienda abbastanza quotata

il mono se non sbaglio lo monta di serie la BMW HP2, cmq ne ho sentto parlare molto bene anche se non ricordo dove ho letto la recensione...

come funzionamento vanno benissimo: la molla ha il solo compito di smorzare le sollecitazioni, un fluido può fare altretanto senza problemi

non esattamente Ufo.
La molla trasforma l'energia meccanica in energia elastica che viene dissipata nei circuiti idraulici dell'ammoritzzatore. Il trasferimento di energia è praticamente completo e quindi la molla non is scalda.
Nel caso di una molla ad aria il fluido si comprime riscaldandosi, e quindi il gas tende a riscaldarsi modificando la pressione e quindi la risposta della molla. Per questo motivo le sospensioni pneumatiche sono molto più complesse ed instabili di quelle tradizionali. Il vantaggio è chiaramente il minor peso.
La cosa interessante di questa produzione è che a differenza di molti altri sistemi ad aria (temo anche quello della HP2) lo smorzamento qui viene relaizzato tramite olio e non con l'aria. Questa sulla carta è una soluzione piuttosto complessa ma mi sembra molto migliore di utilizzare il gas per lo smorzamento perchè in questo caso il gas dell'ammortizzatore si riscalda solo a causa della compressione e non per colpa dello smorzamento. Alla fine dovrebbe riuscire a funzionare a temerature più basse.
spero che si capisca
luca

in realtà, anche la molla tende a scaldarsi con le compressioni/estensioni, trasferendo calore al fluido...

sicuramente l'utilizzo di olio, anziché un gas, come fluido è decisamente migliore sia per questioni di accumulo&dissipazione di calore, che per variazioni di densità con la temperatura (un olio subisce minori variazioni rispetto ad un gas), come hai sottolineato tu

La molla del mono è all'esterno, quella delle forche credo si scaldi di più per attrito sulla canna e le guide che altro.
Il vantaggio di usare l'olio per lo smorzamento è che l'olio a differenza del gas non si comprime e quindi è molto più semplice fare le regolazioni di fino.
a Qaundo il prossimo aritcolo sul tuo sito?
luca

un liquido, un minimo di comprimibilità (seppur molto ridotta) ce l'ha; sicuramente, rispetto ad un gas, le variazioni volumetriche in funzione delle variazioni di T sono molto più ridotte

il prox aritcolo? beh, se parli dia rticoli puramente tecnici, ce n'ho un paio in cantiere (proprio sulle forcelle, per continuare la serie degli articoli sulle sospensioni), ma sto aspettando alcune autorizzazioni per l'utilizzo di alcune immagini....
di altri articoli (attualità, cazzeggio, etc) cerco di metterne almeno 1 o 2 a settimana; se ti iecrivi nella ml sei aggiornato automaticamente

Eccoti un'altra differenza tra aria e olio (e per favore non parlarmi di comprimibilità dell'olio, mica stiamo a 1000 bar), che succede alla viscosità dell'aria e dell'olio quando aumenta la temperatura?
luca

di norma, la viscosità di un fluido diminuisce al crescere di T, ferme restando tutte le altre variabili

per le pressioni hai ragione, ma data la mia formazione oceanografica considero anche la comprimibilità ....deformazione "professionale"....

è vero per i liquidi ma non per i gas, che invece aumentano di viscosità al crescere della temperatura. Quindi un ammortizzatore a gas più si scalda e più è frenato. Allo stesso tempo però aumentando la viscosità aumenta l'attrito e quindi la temperatura. In pratica il sistema tende a riscaldarsi sempre di più, costringendo ad alettature esagerate. Uno dei vantaggi di usare l'olio per lo smorzamento è proprio che non c'è questo effetto.
luca